亞洲開(kāi)發(fā)銀行(亞行)于1966年成立，致力于促進(jìn)亞洲地區的經(jīng)濟增長(cháng)和區域內合作。亞洲的綠色發(fā)展是全球實(shí)現可持續增長(cháng)，達成巴黎協(xié)議目標的重中之重。從亞行的總體借貸情況（如圖1）中我們可以看到，亞行的業(yè)務(wù)在亞洲各大經(jīng)濟體中都有很大比重，亞行資金的流向直接影響著(zhù)亞洲的可持續發(fā)展。因此，對亞行綠色戰略的探討至關(guān)重要。
圖1 亞行累計借貸情況一覽（截止到2018年9月）
資料來(lái)源：亞行(2018)2019年1月投資者簡(jiǎn)報
一、亞行綠色戰略現狀分析
在其長(cháng)期戰略框架《2030年戰略》中，亞行將圍繞七大重要任務(wù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。其中一個(gè)重要任務(wù)是 “應對氣候變化，建設氣候和災害恢復能力，增強環(huán)境可持續性”。其他6個(gè)問(wèn)題是:（1）解決剩余貧困問(wèn)題并減少不平等；（2）加快推進(jìn)性別平等；（3）使城市更宜居；（4）推動(dòng)農村發(fā)展，促進(jìn)糧食安全；（5）加強治理和機構能力；（6）促進(jìn)區域合作與一體化。[1] 根據《2030年戰略》，結合“里約+20 峰會(huì )”（聯(lián)合國可持續發(fā)展大會(huì )）和《聯(lián)合國2030 年可持續發(fā)展議程》的相關(guān)要求，亞行在《2013-2020 年和2016 年可持續發(fā)展報告》中提出了明確的環(huán)境目標。如下圖所示，從近年來(lái)大幅增加的氣候融資承諾中，我們也可以看出亞行在綠色金融上做出的努力。
圖2 亞洲開(kāi)發(fā)銀行過(guò)去7年氣候融資承諾(2011-2017)，單位：十億美元
資料來(lái)源: 2017年《多邊開(kāi)發(fā)銀行氣候融資聯(lián)合報告》
最近幾十年來(lái)，環(huán)境問(wèn)題，特別是氣候變化問(wèn)題，日益成為亞行關(guān)注的焦點(diǎn)。自上世紀90年代初以來(lái)，亞行就逐漸表現出應對環(huán)境問(wèn)題的能力。亞行將“綠色”定義為可持續基礎設施、自然資本投資、環(huán)境治理和管理，并把氣候變化視為一個(gè)獨立的交叉性問(wèn)題。亞行是多邊開(kāi)發(fā)銀行里第一家發(fā)行氣候變化投資組合的，并為氣候變化投資組合提供詳盡的融資信息。2016年亞行的氣候融資總額達44億美元，占其融資總額的11.7%。這其中94%是貸款，其余的是政府補助、股權、擔保和技術(shù)援助。根據其綠色戰略的規劃，亞行自2015年開(kāi)始發(fā)行綠色債券。至2018年7月已發(fā)行17支綠色債券，總額約58億美元。
表1 亞洲開(kāi)發(fā)銀行綠色債券范例列舉(截至2018年12月)
資料來(lái)源：亞行(2018)2019年1月投資者簡(jiǎn)報
亞行在綠色投資方面特別是氣候融資方面的表現是值得肯定的。然而，鑒于前方任務(wù)的艱巨性，還必須加速它的綠色戰略升級。正如亞行的一份報告所指出的，亞洲能源消費占世界能源消費的比重將從2013年的三分之一增長(cháng)到2035年的一半以上；同時(shí)，為滿(mǎn)足發(fā)展需求，到2030年，亞洲每年估計需要1.7萬(wàn)億美元發(fā)展基礎設施建設。[2]為確保這樣的增長(cháng)速度與全球綠色發(fā)展目標想契合，還有許多工作要做。為提升亞行的綠色戰略，筆者提出以下幾項建議。
二、亞行綠色戰略提升路徑探討
（一）推動(dòng)綠色金融共同語(yǔ)言的建立
E3G基于經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會(huì )(OECD - DAC)的數據庫曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)一份報告，報告顯示亞行若干個(gè)“氣候融資”的項目都是化石能源項目。[3]雖然亞洲很多國家對綠色的定義中包含了一部分清潔化的化石能源項目，但這與很多國際投資者的理念和投資者所在國家的綠色標準并不一致，以至于有些投資者或多或少會(huì )對項目產(chǎn)生疑慮，持謹慎保守態(tài)度。因此，需要一個(gè)全球統一的綠色標準框架，在這個(gè)框架下搭建綠色金融的共同語(yǔ)言，讓人們了解各國對項目綠色與否的界定情況。 中國金融學(xué)會(huì )綠色金融委員會(huì )（綠金委）和歐洲投資銀行（歐投行）在一系列白皮書(shū)中探討了中歐之間綠色定義的差別，并正在合作建立一套標準“翻譯”機制- 綠色金融領(lǐng)域的“羅塞塔石碑” 。有了這套機制，中歐兩方的不同標準將首先變成“可比的”（comparable），進(jìn)而變成“兼容的”（compatible）。[4]從實(shí)踐層面講，這意味著(zhù)，中歐雙方首先在一套基本的框架結構上達成共識，然后兩方再用自己的技術(shù)標準對綠色進(jìn)行定義，為國際投資者揭示究竟一只債券應該被貼上“中國綠色”的標簽，“歐盟綠色”的標簽，還是“中歐綠色”的標簽。筆者建議亞行參與到這項工作中來(lái)，并促使更多的成員國加入到“羅塞塔石碑”的撰寫(xiě)中去，使這套標準不光適用于中歐之間，也拓展到整個(gè)亞洲和更多國家地區，促進(jìn)國際投資者對亞洲的了解，并做出最符合自身利益和意愿的投資決斷。
（二）調整內部碳定價(jià)機制
鑒于亞洲很多地區的化石能源生產(chǎn)和消費結構在短時(shí)間內還不容易改變，我們建議金融機構在投資化石能源項目時(shí)，要對其環(huán)境影響有更好的評估和防控措施，盡量將環(huán)境風(fēng)險降低到最小。對于化石能源投資的環(huán)境風(fēng)險評估，比較有效的一種做法是實(shí)行內部碳定價(jià)機制。雖然亞行已經(jīng)在其項目經(jīng)濟評估中提到了碳定價(jià)，但這個(gè)價(jià)格是碳價(jià)格高級別委員會(huì )(High-Level Commission on carbon Prices)建議的最低價(jià)格。參考其它多邊開(kāi)發(fā)銀行的平均水平，我們建議這一價(jià)格應適當進(jìn)行提高。另外，內部碳定價(jià)機制有三種形式：（1）“影子價(jià)格”，影子價(jià)格是自愿設定的，用于將碳價(jià)值納入每項投資決策中，不產(chǎn)生實(shí)際成本交易。（2）碳費，碳費由機構設定，并貫穿整個(gè)機構的有形成本交易，費用隨碳強度增加而增加。（3）隱性碳稅，隱形碳稅用于衡量機構現有的與碳排放有關(guān)的支出，以便更好地了解其碳足跡并降低這類(lèi)支出?？紤]到亞行當前的碳稅水平，我們建議先從影子價(jià)格入手，盡快將其納入到投資決策中，并逐步進(jìn)行推廣，為日后碳費機制的引入打好基礎。
（三）加大撬動(dòng)私人資本
據綠色金融專(zhuān)家馬駿估計，為了實(shí)現綠色經(jīng)濟和生態(tài)文明制度體系建設的發(fā)展目標，2015至2020年間，中國每年至少需要3-4萬(wàn)億元以上的綠色投資，且其中至少85%需來(lái)源于社會(huì )資本投入。[5]印度尼西亞總統佐科 · 維多多（Joko Widodo）啟動(dòng)了一項4000億美元的基礎設施項目，這些項目將于2015年至2019年期間實(shí)施，其中約1500億美元（37％）來(lái)自私人資本。[6]印度制定了到2022年裝機165千兆瓦可再生能源的目標，這個(gè)目標的實(shí)現需要2000億美元的投資；[7]這也只有通過(guò)社會(huì )資本的大力參與才能實(shí)現。而多邊開(kāi)發(fā)銀行具備撬動(dòng)社會(huì )資本的優(yōu)勢。根據世界銀行集團、國際貨幣基金組織和其它多邊發(fā)展銀行的“從數十億到數百億”的報告 ，多邊開(kāi)發(fā)銀行平均每投資1美元就能撬動(dòng)2-5美元的社會(huì )資本投資，而發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供的公共氣候資金在這一指標上的表現僅為0.34美元。[8]雖然包括亞行已經(jīng)在撬動(dòng)社會(huì )資本上做出了一些努力， 例如中國的“綠色金融催化工具”（Green Finance Catalysing Facility，GCFC）[9]，就是為了通過(guò)多個(gè)杠桿在資金和項目層面撬動(dòng)社會(huì )資本而設立的。不過(guò)與上文提到的巨大金融缺口相比，還務(wù)必立下更多戰略層面的決心。我們建議亞行將撬動(dòng)私人資本提升到綠色融資的戰略高度，作為所有業(yè)務(wù)活動(dòng)的基礎。另外，撬動(dòng)私人資本的關(guān)鍵方法還在于項目層面的風(fēng)險降低和為項目渠道開(kāi)發(fā)提供足夠的支持。
參考文獻：
[1]ADB（2018）https://www.adb.org/zh/news/adb-launches-strategy-2030-respond-changing-needs-asia-and-pacific
[2] ADB (2017) Meet Asia’s Infrastructure Needs, https://www.adb.org/sites/default/files/publication/227496/special-report-infrastructure.pdf
[3] E3G (2017). Greening Financial Flows: What Progress Has Been Made In The Development Banks?
[4] EIB-CGFC (2018) The Need For a Common Language in Green Finance
[5] Ma Jun (2016), Green Finance: China and G20
[6] Climate Bond Initiative (2018), Green Infrastructure Investment Opportunities Report, Indonesia
[7] Jonathan Drew (2018), The green bond market in Asia-Pacific, p.2
[8] WB (2015) From Billions to Trillions: Transforming Development Finance Post-2015 Financing for Development: Multilateral Development Finance, https://siteresources.worldbank.org/DEVCOMMINT/Documentation/23659446/DC2015-0002(E)FinancingforDevelopment.pdf
[9] ADB (2017) https://www.adb.org/publications/green-finance-catalyzing-facility
作者：
Rabi Nawaz 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院助理研究員
王亞麗 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
翻譯：
李冬艷 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院行政專(zhuān)員
王亞麗 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
新媒體編輯：曹應盈
