在多邊開(kāi)發(fā)銀行與綠色“一帶一路”系列文章的總述篇[1]中，我們分析了“一帶一路”投資當下的綠色化程度，結合了多邊開(kāi)發(fā)銀行的主要特征，總結了多邊開(kāi)發(fā)銀行在“一帶一路”綠色投融資中的優(yōu)勢，并指出多邊開(kāi)發(fā)銀行可以通過(guò)投融資活動(dòng)和能力建設、政策支持、強化協(xié)調者角色這三條路徑發(fā)揮優(yōu)勢，推動(dòng)“一帶一路”綠色發(fā)展。上兩期文章中，我們討論了多邊開(kāi)發(fā)銀行如何加強“一帶一路”綠色投融資活動(dòng)和能力建設[2]，以及如何從加強對“一帶一路”國家綠色發(fā)展的政策支持[3]，本期文章將繼續這項討論，探究多邊開(kāi)發(fā)銀行如何強化協(xié)調者角色，整合各利益相關(guān)方需求，促進(jìn)“一帶一路”綠色投融資活動(dòng)的可持續發(fā)展。
一、推動(dòng)綠色金融標準化工作進(jìn)程
正如在過(guò)去幾年的經(jīng)驗中，很多國家主動(dòng)總結出來(lái)的，缺乏綠色金融標準是“一帶一路”綠色投融資發(fā)展的一個(gè)核心難題。[4] 這項難題之所以難以解決，一方面是由于“一帶一路”國家相關(guān)專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗和能力水平不足的問(wèn)題，另一方面也是因為各國國情不同，利益沖突具有獨特性，經(jīng)驗難以復制推廣。
在這樣的情況下，多邊開(kāi)發(fā)銀行更應該積極發(fā)揮“協(xié)調者”的身份作用，充分利用自身的專(zhuān)業(yè)性和區域間權威性，協(xié)調各方利益，促進(jìn)一個(gè)國家、一個(gè)地區，乃至全球性綠色金融標準化工作的推動(dòng)。比如，世界銀行在東南亞多國綠色金融制定的工作中就發(fā)揮了重要的作用，東盟2018年修訂的東盟綠色債券標準（ASEAN GBS）[5]就是在世界銀行的支持下制定的。ASEAN GBS基于國際資本市場(chǎng)協(xié)會(huì )（ICMA）的綠色債券原則（GBP）上，在細化的過(guò)程中加入了比很多發(fā)展中國家更為嚴格的環(huán)境保障條件，比如對化石能源的絕對化排除，對環(huán)境信息披露的要求延伸到項目篩選、評估、管理等全生命周期。[6]這項標準的制定推進(jìn)了東盟綠債市場(chǎng)的統一，幫助東盟各成員國吸引來(lái)更多國際投資者，促進(jìn)了東盟綠色金融的可持續發(fā)展。
筆者建議，多邊開(kāi)發(fā)銀行一方面加強合作，向更多“一帶一路”國家和地區推廣類(lèi)似ASEAN GBS的成功經(jīng)驗，推進(jìn)其境內綠色金融標準化工作；另一方面嘗試制定一套全球性的綠色金融標準。雖然“一帶一路”各國各地區國情和社會(huì )經(jīng)濟條件不同，但在追求綠色和可持續發(fā)展的本質(zhì)目標上都是一致的。因此，筆者相信，制定全球通用的綠色金融標準不是不可實(shí)現的。當然，這并不意味著(zhù)所有的國家都要不顧本國發(fā)展階段套用同一套環(huán)境指標。全球通用的綠色金融標準更多強調的是建議一個(gè)全球性的共同框架，使各國不同的環(huán)境指標在此框架下都變成易于比較的，從而減輕跨國投資者的決策成本。正如歐洲投資銀行與中國金融學(xué)會(huì )綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì )合作編寫(xiě)的“中歐綠色金融共同語(yǔ)言”[7]中建議到的， 可以建立一套“翻譯”機制（“羅塞塔石碑”），從而達到統一不同地區不同綠色標準的目的。事實(shí)上，國際金融公司（IFC）在2017年“同一個(gè)地球”峰會(huì )上已經(jīng)表示過(guò)，要在“赤道原則”的基礎上建立一套統一的綠色債券標準。[8]我們建議更多的多邊開(kāi)發(fā)銀行加入到世界銀行集團的工作中，合力加快這項工作的進(jìn)程。
二、協(xié)調各方利益，確保環(huán)境標準/保障的實(shí)施效率
綠色金融標準與環(huán)境標準/保障（environmental standards/ safeguards）是兩個(gè)不同的概念。2016年G20綠色金融研究組將綠色金融定義為“在環(huán)境可持續發(fā)展前提下，為維護環(huán)境效益進(jìn)行融資”。[9]而“環(huán)境與社會(huì )安全保障/標準（ESS）”一詞，根據世界自然基金（WEF）的定義，是指開(kāi)發(fā)性機構、國際公約、國際組織等旨在規避、減緩或最小化開(kāi)發(fā)性項目在實(shí)施過(guò)程中可能帶來(lái)的負面環(huán)境和社會(huì )影響而制定的一系列政策、標準和程序。[10]綠色金融標準側重于區分什么樣的金融活動(dòng)可以被劃歸為“綠色”的；而環(huán)境標準/保障則側重于“避免環(huán)境危害”（avoiding harm）。當前，已經(jīng)有一系列環(huán)境標準/保障運用到了“一帶一路”投融資活動(dòng)中，比如國際金融公司（IFC）的環(huán)境和社會(huì )可持續性績(jì)效標準、聯(lián)合國糧農組織的環(huán)境與社會(huì )管理指導、歐盟的社會(huì )影響評估指導等。
然而，由于“一帶一路”國家政治經(jīng)濟條件、技術(shù)水平等因素的限制，這些環(huán)境標準/保障在運用的過(guò)程中難免遇到一些挑戰。其中最主要的挑戰有兩點(diǎn)：第一，一些國家為降低投資成本和吸引投資者，盲目與他國競爭，無(wú)底線(xiàn)降低環(huán)境標準。第二，標準/保障制定者和實(shí)施者之間交流缺失，導致標準/保障運用的效率低下。[11]
為應對這兩項挑戰，筆者認為，多邊開(kāi)發(fā)銀行應該：
（一）從政府端和項目端兩端同時(shí)入手，游說(shuō)倡議各利益相關(guān)方采用更高的環(huán)境標準。比如，亞投行作為有著(zhù)最高環(huán)境保障的多邊開(kāi)發(fā)銀行，可以充分利用自己跟中國政府和“一帶一路”國家的密切伙伴關(guān)系，像“一帶一路”投融資項目的相關(guān)國推廣自己的環(huán)境保障措施，讓更多的當地金融機構使用更高的環(huán)境標準。
（二）參與到項目的全生命周期中去，對環(huán)境政策制定開(kāi)始到項目的施工、監控、評測等各個(gè)環(huán)節加以重視，加強與不同環(huán)節實(shí)施方的對話(huà)，幫助其加強對環(huán)境標準的理解，敦促其更好執行。在對話(huà)過(guò)程中，如發(fā)現標準不夠科學(xué)或實(shí)際的地方，要積極與標準制定方進(jìn)行溝通，及時(shí)對標準進(jìn)行修改和完善，同時(shí)為未來(lái)的項目提供參考。
三、為“一帶一路”綠色投融資相關(guān)能力活動(dòng)提供第三方協(xié)助
除了直接為“一帶一路”國家提供技術(shù)援助，多邊開(kāi)發(fā)銀行還可以通過(guò)間接方式參與到綠色金融方面的能力建設工作中。在以其他機構為主體的能力建設工作中，多邊開(kāi)發(fā)銀行可以發(fā)揮權威性第三方機構的身份，為這些機構提供咨詢(xún)意見(jiàn)。
（一）針對“一帶一路”國家的能力建設
能力建設的一個(gè)方面是為“一帶一路”國家提供資源和工具，提升其建設和管理綠色金融體系的能力。在這方面，多邊開(kāi)發(fā)銀行在“一帶一路”以外地區已經(jīng)有很多成功的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗具有很強的可復制性，可為“一帶一路”國家的能力建設提供參考。如世界銀行集團的“公私合作基礎設施項目咨詢(xún)設施”（PPIAF）[12]和非洲開(kāi)發(fā)銀行的“公私合作資源中心”（PPPRC）[13]都是典型的能力建設方案最佳實(shí)踐。通過(guò)將這些最佳實(shí)踐介紹給開(kāi)展能力建設的相關(guān)機構，可以提升“一帶一路”國家能力建設活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性和有效性。
（二）針對投融資機構的能力建設
針對投融資機構的能力建設是“一帶一路”綠色金融能力建設不可或缺的另一個(gè)方面。正如多個(gè)利益相關(guān)方在保爾森基金會(huì )的“綠色一帶一路”圓桌討論會(huì )上達成的共識[14]，“一帶一路”綠色投融資活動(dòng)可持續發(fā)展的一項重要挑戰在于金融機構缺乏科學(xué)合理的投資工具和融資指導。中國銀行香港分行的首席經(jīng)濟學(xué)家鄂志寰也曾提到，希望多邊開(kāi)發(fā)銀行為金融機構的“一帶一路”投融資活動(dòng)提供指南。[15]多邊開(kāi)發(fā)銀行在跨境投資上有著(zhù)豐富的經(jīng)驗，特別是，他們在投資戰略制定和工具包開(kāi)發(fā)上具有前沿的技術(shù)，應當充分利用這些優(yōu)勢，將知識經(jīng)驗共享給更多的金融機構，指引其更好參與到“一帶一路”綠色投融資活動(dòng)中來(lái)。
附注
[1] 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（2019），多邊開(kāi)發(fā)銀行推動(dòng)“一帶一路”倡議綠色發(fā)展的潛力，
http://www.greenhousegog.com/article/content.html?id=1371
[2] 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（2019），多邊開(kāi)發(fā)銀行加強“一帶一路”綠色投融資活動(dòng)和能力建設的路徑，http://www.greenhousegog.com/article/content.html?id=1470
[3] 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（2019），多邊開(kāi)發(fā)銀行加強政策支持，推動(dòng)“一帶一路”綠色發(fā)展的路徑研究分析，http://www.greenhousegog.com/article/content.html?id=1485
[4] Green Finance Initiative & China Green Finance Committee (2017). Greening the Belt and Road.
[5] ACMF（2018）ASEAN Green Bond Standards,
https://www.sc.com.my/api/documentms/download.ashx?id=75136194-3ce3-43a2-b562-3952b04b93f4
[6] WBG (2018)The New ASEAN Green Bonds Standards, https://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/new-asean-green-bonds-standards
[7] EIB(2017) The need for a common language in green finance, https://www.eib.org/attachments/press/white-paper-green-finance-common-language-eib-and-green-finance-committee.pdf
[8] World Bank Group (2017). World Bank Group Announcements at One Planet Summit. Retrieved from: http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2017/12/12/world-bank-group-announcements-at-one-planet-summit
[9]http://unepinquiry.org/wp-content/uploads/2016/09/Synthesis_Report_Full_CH.pdf
[10]http://assets.worldwildlife.org/publications/844/files/original/SafeguardsonepagerFINAL.pdf?1449687332
[11] Tracy, F. Shvarts, E. Somonov, E. & Babenko, M. (2017). China’s new Eurasian ambitions: the environmental risks of the Silk Road Economic Belt. Eurasian Geography and Economics, 2017 VoL. 58, no. 1, 56–88
[12]WBGwebpage: https://olc.worldbank.org/content/public-private-infrastructure-advisory-facility
[13] African Development Bank et al. (2017). Catalogue of the MDBs and the IMF Financing Solutions
[14] Paulson Institute (2017). Paulson Institute Explores Green Finance Along the Belt and Road. Retrieved from: http://www.paulsoninstitute.org/events/2017/11/01/paulson-institute-explores-green-finance-along-the-belt-and-road/
[15] Zhihuan, E. (2017). Outlook of financing along the road from the perspective of international cooperation in “One Belt One Road” strategy. Bank of China Hong Kong, Economic Review May 2017
作者：
Mathias Lund Larsen 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院國際合作部負責人
編譯：
王亞麗 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院國際合作部研究員
