近年來(lái)，越來(lái)越多中國國內外企業(yè)及投資者以綠色金融等方式積極參與“一帶一路”沿線(xiàn)國家的可持續發(fā)展投融資。8月16日，“一帶一路”綠色投資原則（GIP）第一次全體會(huì )議在北京舉行。截至2019年4月第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇召開(kāi)之際，已有來(lái)自全球的27家國際大型機構簽署了《“一帶一路”綠色投資原則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《原則》)[1]?！对瓌t》于2018年11月由中國金融學(xué)會(huì )綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì )與“倫敦金融城綠色金融倡議”共同發(fā)布，旨在將低碳和可持續發(fā)展理念融入“一帶一路”投資，包括以下7點(diǎn)[2]：
原則一：將可持續性納入公司治理
原則二：充分了解環(huán)境、社會(huì )和治理（ESG）風(fēng)險
原則三：充分披露環(huán)境信息
原則四：加強與利益相關(guān)方溝通
原則五：充分運用綠色金融工具
原則六：采用綠色供應鏈管理
原則七：通過(guò)多方合作進(jìn)行能力建設
《原則》同綠色“一帶一路”投資者聯(lián)盟、中國金融學(xué)會(huì )綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì )（GFC）、“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟（BRIGC）一道，幫助投資者提升自身的可持續管理能力（類(lèi)似《赤道原則》[3]）以及項目的可持續性影響。但另一方面，目前尚未有系統而易于操作的評估工具，便于投資者理解“一帶一路”沿線(xiàn)國家吸收和處理綠色資金的能力，從而因地制宜地進(jìn)行相關(guān)綠色投融資。為此，本文闡述了發(fā)布“綠色金融就緒指數（Green Finance Readiness Index）”的必要性，并提供了可行的發(fā)展路徑，旨在促進(jìn)投資者和政府機構在相關(guān)國家和地區開(kāi)展更高效的投融資活動(dòng)。
一、“一帶一路”沿線(xiàn)國家發(fā)展綠色金融的需求與挑戰
利用實(shí)體和數字化基礎設施（如建造交通、能源基礎設施，研發(fā)信息通訊技術(shù)等），提升不同經(jīng)濟體間的互聯(lián)互通是“一帶一路”倡議的目標之一。目前，絕大多數“一帶一路”沿線(xiàn)國家的基礎設施建設、運營(yíng)和維護都需要更多的資金投入。亞洲開(kāi)發(fā)銀行（ADB）估計，從2016年到2030年，亞洲可持續基礎設施的投資需求月約為26萬(wàn)億美元(相當于每年1.7萬(wàn)億美元)[4]。世界銀行（The World Bank）估計，中低收入國家的可持續基礎設施面臨22.5萬(wàn)億美元的投資需求(相當于每年1.5萬(wàn)億美元)[5]。相關(guān)基礎設施投資可為9.4億人提供生活用電，為6.63億人改善飲用水質(zhì)量，為40億人改善衛生設施，為10億人提供超過(guò)2公里的公路路線(xiàn)。然而，事實(shí)上，自2013年以來(lái)，“一帶一路”沿線(xiàn)國家實(shí)際收到基礎設施建設投資“僅”為5,750億美元，遠低于所需投資。
與此同時(shí)，對“一帶一路”沿線(xiàn)國家的基礎設施實(shí)際投資至今仍不足以保障項目選擇和實(shí)施的可持續性。在項目選擇方面，中國已投資了諸多國外的可再生能源項目等綠色項目，如南美最大的阿根廷太陽(yáng)能公園等[8]。但由于地方政府的需求和批準，許多投資流向了燃煤發(fā)電站建設等棕色項目（具體項目和投資者信息請見(jiàn)https://endcoal.org/global-coal-plant-tracker/）。除可持續項目篩選外，項目實(shí)施也是實(shí)現可持續或發(fā)展的重要因素。盡管存在一些成功的項目實(shí)施案例(如希臘比雷埃夫斯港等)，但也有一些“一帶一路”項目及其總承包（EPC）在實(shí)施過(guò)程中因多種原因未能為可持續發(fā)展做出貢獻。例如，2019年8月，北京金港建設股份有限公司因存在欺詐行為而被暫時(shí)取消項目參與資格[9]。然而，由于缺乏相關(guān)審核程序，利用官方標準篩選綠色項目的投資者往往無(wú)法保證所選項目的環(huán)境可持續性。占用自然保護區用地或非法砍伐道路兩側樹(shù)木的鐵路等項目[10]已造成了生物多樣性損失、森林亂砍濫伐[11]、河流污染等諸多危害。例如，若當地政府拒絕撤銷(xiāo)許可，禁止中國銀行投資16億美元資助的北蘇門(mén)答臘/印尼水電站項目的開(kāi)展，該項目必將對類(lèi)人猿這一最稀有物種的生存帶來(lái)毀滅性威脅[12]。
因此，不僅投資者本身有責任和義務(wù)確保投資選擇和項目實(shí)施的環(huán)境可持續性，東道國政府也扮演著(zhù)至關(guān)重要的角色。后者既須保證相關(guān)基礎設施項目符合本國對于可持續性的要求，也要思考如何吸引更多投資者在當地開(kāi)展綠色投融資。
二、綠色投融資制度的有效設計
為同時(shí)確保綠色投資者在“一帶一路”沿線(xiàn)國家投融資活動(dòng)的經(jīng)濟正收益和生態(tài)友好度，投資者應充分考慮相關(guān)國家的制度設計：當地機構是否能夠在項目生命周期內（從項目選擇、實(shí)施、運營(yíng)、維護直到停運）對綠色投融資活動(dòng)進(jìn)行有效監管？
因此，要提高“一帶一路”綠色可持續發(fā)展的資本配置效率，必須開(kāi)發(fā)相關(guān)輔助工具，幫助投資者和政府機構等利益相關(guān)者充分了解相關(guān)經(jīng)濟體對綠色投融資的吸納能力，分析相關(guān)國家的收益最大化潛力（yield maximization potential）和風(fēng)險最小化潛力（risk minimization potential）。換言之，針對“常規性”對外直接投資，此類(lèi)工具應建立在現有研究和工具的基礎上，并賦予之“綠色”的新內涵。
為實(shí)現跨境投資收益最大化，投資者往往傾向于人均市場(chǎng)規模較大(以國內生產(chǎn)總值(GDP)或國民總收入(GNI)衡量)且GDP增長(cháng)較快的國家(如通過(guò)對外直接投資(FDI)或對外間接投資(FII)[13])[14]。進(jìn)一步而言，貿易開(kāi)放程度(以進(jìn)出口占GDP的比率衡量)一項關(guān)鍵因素，特別是出口導向型投資，即垂直型對外直接投資(vertical FDI)[15]。
為實(shí)現風(fēng)險最小化，投資者往往要綜合考慮多種因素，尤其是東道國的治理和制度相關(guān)因素。例如，相關(guān)法律的實(shí)施可降低機會(huì )主義的交易成本和管控成本，從而降低投資風(fēng)險[16]。進(jìn)一步而言，經(jīng)濟因素包括較低的通貨膨脹率和較低的政府預算等[17]，制度相關(guān)因素包括政局穩定性、內外沖突、腐敗程度、民族矛盾、法律與秩序、政府的民主問(wèn)責情況和官僚作風(fēng)等。其中，制度相關(guān)因素和Kaufmann等學(xué)者提出的全球治理指數（Worldwide Governance Indicators, WGI）[18]相似，后者同樣是幫助投資者實(shí)現風(fēng)險最小化，包括6項指數：話(huà)語(yǔ)權與問(wèn)責制、政局穩定性、暴力或恐怖主義情況、政府效能、監管質(zhì)量、法律和腐敗管控。另外，許多研究認為，民主制度也是影響對外直接投資的因素之一。例如，可靠的產(chǎn)權保障有利于吸引外商投資，而地方權利集中則會(huì )阻礙外商投資。
成功的綠色投融資需要從傳統的經(jīng)濟發(fā)展模式轉變?yōu)榭沙掷m發(fā)展模式，而這一轉變離不開(kāi)合適的制度環(huán)境，“離不開(kāi)建立在技術(shù)、組織支持、市場(chǎng)、更廣泛的社會(huì )條件以及一個(gè)全面的治理框架上的創(chuàng )新”[18][19]。因此，經(jīng)合組織（OECD）發(fā)布了綠色增長(cháng)指標（Green Growth Indicators），強調“追求綠色增長(cháng)政策的政府需促進(jìn)投資和創(chuàng )新，以支撐增長(cháng)，創(chuàng )造經(jīng)濟新機遇”[20]。簡(jiǎn)言之，對于充分利用綠色投融資，推動(dòng)綠色增長(cháng)，創(chuàng )新友好型制度和經(jīng)濟，以及清晰規劃可持續性進(jìn)程的政策， 這兩者缺一不可。
檢驗一個(gè)國家是否適應綠色金融發(fā)展的因素總結見(jiàn)圖1.
圖1：“綠色金融就緒”的國家層面因素
來(lái)源：作者自行繪制
此外，為合理規避風(fēng)險，優(yōu)化收益，從而打造成功的綠色投融資案例，中國投資者還應當考慮以下兩個(gè)因素：
1.東道國與中國的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度（取決于中方對該國的對外直接投資數額，以及該國與中國的貿易往來(lái)）；
2.行業(yè)特定因素（例如東道國的交通、能源、采礦等特定行業(yè)的發(fā)展和投融資要求）。
三、總結與建議
目前，《原則》為投資者提供了有效的分析和管理工具，未來(lái)還應進(jìn)一步使用易于應用的工具幫助投資者評估東道國對綠色投融資的吸納能力，提升綠色資金的配置效率，降低綠色投融資的交易成本。
為了應對上述挑戰，確保綠色金融長(cháng)期有效地推進(jìn)綠色發(fā)展，筆者提出了以下建議：
1.發(fā)布綠色金融就緒指數，幫助國內外投資者優(yōu)化資源配置，提高“一帶一路”沿線(xiàn)國家綠色投融資效率。
2.要求投資者公開(kāi)投資項目信息，包括金融和環(huán)境數據等，以便準確高效地分析綠色金融實(shí)行情況。
3.與國際金融公司、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、亞洲基礎設施投資銀行等國際機構合作，確保綠色金融就緒指數的有效性和適用性，鼓勵國際資本參與綠色投融資。
4.加強與“一帶一路”沿線(xiàn)國家的合作，對接全球綠色金融領(lǐng)導力項目（GFLP），幫助各國適應綠色金融發(fā)展。
附注
[1] http://en.people.cn/n3/2019/0426/c90000-9572684.html.
[2] http://www.gflp.org.cn/public/ueditor/php/upload/file/20181201/1543598660333978.pdf.
[3] https://equator-principles.com/.
[4] https://www.adb.org/publications/asia-infrastructure-needs.
[5] Rozenberg and Fay, Beyond the Gap. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31291.
[6] Rozenberg and Fay.
[7] World Bank, “Belt and Road Economics - Opportunities and Risks of Transport Corridors.” https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31878/9781464813924.pdf.
[8] Garrison, “On South America’s Largest Solar Farm, Chinese Power Radiates.”
[9] https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2019/08/14/world-bank-group-debars-beijing-jingold-construction-co-ltd.
[10] Lechner, Chan, and Campos-Arceiz, “Biodiversity Conservation Should Be a Core Value of China’s Belt and Road Initiative.”
[11] Olander, “The Deforestation Risks of China’s Belt and Road Initiative.”
[12] Jong, “Scientists Urge Indonesian President to Nix Dam in Orangutan Habitat.” Da Costa, “Indonesia NGO Appeals Ruling on China-Funded Dam in Endangered Orangutan Habitat.”
[13] For country factor differences between FDI and FII, see Wu, Li, and Selover, “Foreign Direct Investment vs. Foreign Portfolio Investment.”
[14] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” June 2007.
[15] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” 2005.
[16] North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Fiodendji and Evlo, “Do Institutions Quality Affect FDI Inflows in Sub-Saharan African Countries?”; Kaufmann, Kraay, and Zoido-Lobatón, “Aggregating Governance Indicators.”
[17] Busse and Hefeker, “Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment,” June 2007.
[18] Barbier, “The Policy Challenges for Green Economy and Sustainable Economic Development.”
[19] Pitk?nen et al., “What Can Be Learned from Practical Cases of Green Economy?”
[20] OECD, Green Growth Indicators 2017.
作者：
Christoph Nedopil Wang 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院“一帶一路”研究室負責人
